-
斯蒂芬·拜尔斯:我错了,自由市场的贸易政策损害了穷人
关键字: 自由贸易穷人发展中国家发达国家过河拆桥国际货币基金组织世界银行【译后记】
拜尔斯议员提及的富国用出口补贴冲垮发展中国家国内市场的情形,可参见西雅图大学法学院副教授卡门·冈萨雷斯的学术论文:《北美自由贸易协定是中国的良好范例吗?》 (冈萨雷斯, 2009)。该论文讨论了美国是如何用玉米出口补贴摧毁墨西哥本土的玉米生产、导致大量的农民破产的。
而拜尔斯议员关于“贸易自由化促进经济发展”的想法则基于一个假设:“只有要自由竞争,企业自然就会发展壮大”。这忽视了产业发展的一个客观规律:幼稚产业往往在起始阶段需要一定的扶持和培育。剑桥大学的经济学家张夏准博士将新自由主义经济学的这一正统教条形象地描述为:“我六岁的儿子应该参加工作”。在他的著作《富国的伪善:自由贸易的迷思与资本主义秘史》第三章中 (张夏准, 2009),他雄辩地揭示了上述逻辑的荒谬:
“我有个六岁的儿子,他的名字叫真奎。虽然很能谋生,但他的生活还是得依赖我,我得为他支付住宿、饮食、教育和医疗等各方面的费用。但是,数以百万记的小孩在他这个年龄已经有了工作。18世纪的丹尼尔?笛福认为小孩从四岁就可以谋生了。
而且,工作对真奎的品格培育有好处。现在,他生活在经济幻想中,对金钱的价值没有感觉。他丝毫不感激他母亲和我为他所做的各种努力——接济他游手好闲的生活并保护他远离严酷的现实。他是保护过度了,需要去面对竞争,这样才能成为一个更具生产力的人。想想吧,越早面对越多的竞争,对他的未来发展就越为有利。这会驱使他形成努力工作的心态。我应该让他退学,而后去谋一份工作。也许我该搬迁到一个虽然不合法、但仍然容忍童工的国家,这样会给他更多的就业选择。
我 能听到你说我肯定是个疯子、近视眼、暴君。你会告诫我,我应该保护并抚育小孩。如果六岁时就把真奎赶到劳动力市场去,他可能会成为一个精明的擦鞋男童或甚至是一个生意兴隆的街头小贩,但他却再也不可能成为一名脑外科医生或一名核物理学家——这些都需要我至少提供十多年的保护和资助。你会认为,即便从纯实利主义的视角看,我也应该投资于儿子的教育,而不该贪图不让他上学而省下的小钱。毕竟,如果我是对的,奥利佛就应该为费金去扒窃,而不该让被误导的善人布朗罗先生收留,因为他剥夺了小孩在劳动力市场中维持竞争力的机会。
【注】奥利佛是英国19世纪现实主义小说家查尔斯·狄更斯的小说《雾都孤儿》的主人公。奥利佛曾一度寄身于以费金为首的盗窃团伙。
然而,自由贸易经济学家正是用这种荒谬的逻辑来证明发展中国家快速和大规模的贸易自由化是正确的。他们认为发展中国家的厂商应该尽早地面对竞争,这样它们才有动机去提高生产力以维持生存。相反,保护只会产生自满和怠惰。这种观点认为,越早面对竞争,对经济发展就越有利。
然 而,动机只是事情的一半,还有一半是能力。即便给真奎2千万英镑的奖励,或者威胁用一颗子弹瞄准他的脑袋,如果6岁时从学校退学,他也无法迎接脑外科医生这个职业的挑战。与此类似,如果发展中国家的产业过早地面对国际竞争,它们也无法存活。它们需要时间去掌握先进的技术并建立有效的组织从而提高它们的能 力。如前面的章节所述,这就是幼稚产业观点的精髓,由美国第一任财政部长亚历山大·汉密尔顿最早将之理论化,并由他之前和之后的历代决策者所使用。
当然,我给真奎所提供的保护(就像幼稚产业理论所说的)不应该使他永远免于竞争。让他6岁时参加工作是错误的,但在他40岁时还提供补助也是不对的。最终他是要走进大千世界,获得一份工作并自食其力。只是在他积累能力以获得一份令人满意和薪水优厚的工作时,他才需要保护。”
除了逻辑思辨上的辩驳,判断一个经济学理论是否符合实际的最好标准,就是查看真实发生过的经济史。二十世纪自由贸易的急先锋美国,在历史上是保护主义运用得最好的几个国家之一。张夏准博士提到的汉密尔顿理论,可追溯到汉密尔顿1791年对国会的报告:《关于制造业的报告》 (Hamilton, 1791.12.5.)。该报告提出通过贸易保护,以促进新独立的美国的制造业的发展。这一报告的起源,则是华盛顿总统在1790年1月8日对国会的致辞 (Washington, First Annual Address to Congress, 1790):
“自由的人民不但要有武装,还要有纪律;为此目的,一个统一的、并被良好理解的计划就有所必要;人民的安全和利益,要求他们促进制造业的发展,以使他们在必需品,尤其是军事物资上,独立于他人。”
最早鼓吹自由贸易的英国,在自己的毛纺业起步之初,也采取了极其严厉的保护主义措施予以扶持。当有竞争对手可能超越它时,英国会毫不犹豫地采用暴力手段直接将竞争者扼杀掉。历史上作为英国殖民地的爱尔兰,曾有通过毛纺业早早开始工业化的机会,但英国通过商业限制,将爱尔兰包括毛纺业在内的工业彻底摧毁。这段历史可参见约翰·哈钦森写于1779年的著作:《对爱尔兰的商业限制》 (Hutchinson, 1882)——哈钦森是为英国政府做事的爱尔兰精英分子。他的书在最初出版时只能匿名,并为英国政府所查禁销毁。
发达国家这种说一套做一套,故意遗忘自己的发家史的做法,被德国经济学家弗里德里希·李斯特讥讽为“踢掉梯子”,也就是中国俗语里的“过河拆桥”。他在《政治经济学的国民体系》 第三十二章中如此评论道(弗里德里希, 1961):
“这些准则都是过去英国的大臣和议会发言人所直认不讳的。1721 年,乔治一世的大臣们当禁止印度工业品输入的时候,曾公开宣称,情况很明显,只有输入原料、输出工业品,才能使国家富强。甚至到了查坦勋爵和诺思勋爵的时候,他们还毫不迟疑地在议会公开声明,在北美洲就是一只马蹄钉也不应当允许制造。到了亚当·斯密的时候,除了我们在上面所举的一些准则以外,又初次添上了 一条新的准则,这就是把英国的实际政策隐蔽在亚当·斯密所发现的世界主义的措辞与论据之下,目的是在于防止外国仿效这个政策。
这本来是一个极寻常的巧妙手法,一个人当他已攀上了高峰以后,就会把他逐步攀高时所使用的那个梯子一脚踢开,免得别人跟着他上来。亚当·斯密的世界主义学说的秘密就在这里。他伟大的同代者威廉·庇特的、以及所有在他以后在英国执政的人的世界主义意向的秘密,也就在这里。
任 何国家,如果靠了保护关税与海运限制政策,在工业与海运事业上达到了这样的高度发展,因此在自由竞争下已经再没有别的国家能同它相抗,当这个时候,代它设想,最聪明的办法莫过于把它爬上高枝时所用的梯子扔掉,然后向别的国家苦口宣传自由贸易的好处,用着那种过来人后悔莫及的语气告诉它们,它过去走了许多弯 路,犯了许多错误,到现在才终于发现了自由贸易这个真理。”
“按英国人/美国人做的做,不要按他们说的做”,实在是一针见血的金玉良言。
(全文完)
Bibliography
Hamilton, A. (1791.12.5.). Report on Manufactrues. Annals of Congress. Retrieved from http://ishare.iask.sina.com.cn/f/17587030.html
Hutchinson, J. H. (1882). Commercial Restraints of Ireland. Dublin
Washington, G. (1790). First Annual Address to Congress. Annals of Congress, 960
冈萨雷斯, 卡. (2009, 5). 《北美自由贸易协定》是中国的良好范例吗?——来自墨西哥和美国的经验. 江西社会科学, 244-252. Retrieved from http://ishare.iask.sina.com.cn/f/16064412.html
弗里德里希, 李. (1961). 《政治经济学的国民体系》. 商务印书馆
张夏准. (2009). 《富国的伪善:自由贸易的迷思与资本主义秘史》. 北京: 社会科学文献出版社
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:武守哲
-
快讯最新闻 Hot
-
关门第二天 特朗普急了
-
大陆会“武统”?蔡英文这回改口了
-
计时开始:美国政府关门第一天
-
普通话考试不及格 港生冲进办公室恐吓老师
-
特朗普帮中俄成为世界领袖?纽约时报怕是又砸了自己的脚
-
万豪“痛定思痛”,竟把台湾划到了日本…
-
雪乡导游被指一天打四人 旅行社:游客问题,他怎么不打别人?
-
这波电梯壁咚让不少家长愤怒了…
-
喂派出所吗?救人的民警结婚了吗?
-
任天堂重新定义游戏,童年梦想要实现了……
-
央视体坛风云人物颁奖延期,刘国梁又躺枪了…
-
看完这部国产剧 再也没脸笑话印度神剧了
-
特朗普“假新闻”奖终于公布了
-
“严惩中国剽窃知识产权,罚款大到超乎想象”
-
“诶,谁砸我?”
-
这幅抽象派作品让人想起了中国男篮的“热血”时刻...
-