【文/bt36专栏作者 弥彦】

回顾民主墙事件中的历史，我们似乎可以发现一个有意思的事情：无论是在中大还是城大，最先动手除去“港独”宣传物的，都是校园管理人员，接下来的一系列事件，才使得矛盾的冲突双方从学生会与校方管理机构，转变为“港独”学生与“反独”学生。

从之后各大学校长的个人声明、以及最近的“香港十所大学校长联合声明”，我们似乎也能看到，学校管理机构应该是一直站在“反独”立场之上的。

然而，后面发生的两件事，让我意识到学校的角色哪里会是这么简单。

第一件事发生在我向学生会投诉无人应答的24小时之后，我将投诉的事实、依据，以及随后遭遇的状况编写成了一份告示，并依照城大学生会所公布的使用守则，把上述内容贴上了民主墙。

这时我才发现，与城大学生会、以及多家媒体广为宣传的内容不一样的是，城大的校园保安在学生会那次“语言艺术”式的抗议之后，真的就一直再未“染指”过民主墙上任何一部分“港独”内容，无论它们是否符合“民主墙使用守则”，因为肥蔡们闯入校园所贴的“港独”标语依旧高高悬挂。

毫无疑问，校园保安已经用自己的实际行为，佐证了“民主墙及其上面的一切附着物的管辖权限均属于学生会”的主张，在香港这样一个秉承普通法法系的地区，这样的举动无疑是一种不能更加直白的“投降”行径。

对于正在张贴新海报的我，保安也只是走上前来提醒，“民主墙只能本校学生使用”，并在我亮出学生证之后做了登记，随后又提醒我“记得按照规定签上自己的名字，不然会被拿掉的”，等到我一切完成之后又再对海报内容进行拍照存档。如此例行公事可以看出，事件进行到今天，校园保安所代表的力量，对于“民主墙”的运行来说并无丝毫影响。

城大校方管理人员在对“民主墙”上新出现的内容拍档存照

第二件事则发生在更晚一天的上午。我抱着探究各方观点态度的心情，周日一早就和一位同学一起守在“民主墙”的电梯口，向过路的学生了解他们对于“民主墙”上一些标语、言论的认识和态度。

这次，“民主墙”附近的校园保安除了再一次例行公事般地走上前来，了解我们的目的、查看我们是否是学生以外；在得知我们不是来“民主墙”贴东西，而是来了解学生的想法之后，更加警觉了起来。

保安通过对讲机叫来了自己的主管，先是确认我们并不是记者之后，又强调说，希望我们的调查能够尽快结束，这才离去。

在周日笔者与同学在图书馆门口展开的街头访问中，学校的一位保安主管突然过来，拉住笔者的同学进行了长达半个小时的交谈，试图劝说笔者与同学尽快放弃访问

而当我们的调查进行了将近一个钟头时，另一位部门主管走了过来，在得知我们都是大陆学生之后，拉住我的同学聊了将近30分钟，大意就是：现在学校里这些闹“港独”的学生们大多数都还属于年轻幼稚的阶段，大多数人尚未见识过真正的社会，学生会的人不少也都是为了日后从政攒资历；你们都是PhD，比他们读过更多的书，也应该明白事理，更应该抓紧时间学习，以后取得好的工作、好的前程，不要浪费时间在这里，和“港独”一般见识浪费时间。